Tres Pm

miércoles 18 de septiembre de 2019
Publicado en EDOMÉX

Rector de UAEM abierto a diálogo por Ley UAEM sin que se afecte autonomía

Viernes, 28 Junio 2019 15:57 Escrito por  Veneranda Mendoza

El rector Alfredo Barrera aclaró que la propuesta oficial de la Ley de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMex) no fue acuñada pensando en su reelección; ofreció la posibilidad de conciliar, en puntos intermedios, las diferencias con la contrapropuesta, excepto en los casos en que se atenta contra la autonomía universitaria.

“No estoy interesado en la reelección ni en la ratificación, voy a cumplir el periodo regular que me dieron y concluye en mayo de 2021. La reforma que propongo aspira a la modernización de la universidad, a fortalecer la vida democrática, la transparencia, consolidar el desarrollo institucional, pero en ningún momento, por ningún concepto aspiro a reelegirme o ratificarme. No a la reelección de Alfredo Barrera como rector actual, concluye su periodo en mayo de 2021”, afirmó.

Tras reunirse con el pleno del grupo parlamentario de Morena a puerta cerrada para exponer su iniciativa, indicó que en la compulsa universitaria existen 13 o 14 puntos de divergencia con la propuesta de la Red Universitaria por la Transformación (RUT); la mayoría, aseguró, salvables por la vía del diálogo y de la búsqueda de propuestas intermedias.

No obstante, aclaró que “hay otros (temas) que sería muy difícil conceder porque atentan contra la autonomía universitaria”, como “la elección de un nuevo rector en un mes y de directores y consejo universitario en 60 días (a partir de la entrada en vigor)”, pues esa determinación atentaría contra la autonomía, el mandato del Consejo Universitario y la Ley de la UAEMex vigente.

En el resto de temas, aseguró, estamos en al mayor apertura de encontrar puntos de conciliación. Sobre la posibilidad de ceder en la elección abierta y con más de dos candidatos, rechazó que sea tradición de la universidad la candidatura única, dijo que sí han existido procesos con más de un candidato y que cuando no, ha sido por decisión de la comunidad universitaria.

“La democracia que ellos plantean es el voto universal y directo, yo creo que no es conveniente para una Universidad, ofrecemos como concepto intermedio el voto ponderado, es decir dar más peso a ciertos alumnos, profesores y trabajadores, como los de tiempo completo o asignatura”, propuso.

El riesgo del voto universal, a su decir, radica en que los estudiantes tienen un trayecto de vida universitaria muy corta, a diferencia de los académicos y trabajadores que tienen una vida dedicada a la universidad y un mayor compromiso, y conocen del esfuerzo con que se ha construido la universidad y hacia donde deben ir.

Sin afán de minimizar, enfatizó que “un joven de 14 años no puede tener el mismo nivel de comprensión y experiencia de un investigador con 25 años en la universidad”.

Reconoció que la principal preocupación de los diputados es la democracia de la vida universitaria; “les comentamos que está salvada, que se ha edificado con ella la universidad a lo largo de 62 años, aunque es mejorable y se pude fortalecer la participación universitaria”.

Sobre la designación del contralor por la Universidad, indicó: “no es que estemos en contra del sistema estatal anticorrupción, sólo solicitamos respeto a la autonomía para elegir a las propias autoridades; el punto intermedio (que proponemos) es la integración de una terna por la universidad y que la cámara hiciera la designación final. ?

La propuesta de la Universidad conserva la designación del contralor universitario designado por el consejo universitario en tanto no se resuelva el juicio de amparo que interpuso la máxima casa de estudios”.

Finalmente, se dijo dispuesto al diálogo con la RUT, aunque consideró que esta expresión no es representativa de la Universidad.