Tres Pm

SÍGUENOS EN REDES SOCIALES

Google AdSense LeaderBoard
Publicado en OPINIÓN

¿Se puede embargar el salario?

Jueves, 24 Septiembre 2020 09:26 Escrito por  Enrique Martínez Zárate

El artículo 110 de la Ley Federal del Trabajo establece que los descuentos en los salarios de los trabajadores están prohibidos, salvo en casos como: 1) pago de deudas contraídas con el patrón en términos, 2) pago de abonos por préstamo de INFONAVIT, 3) pago de cuotas para la constitución y fomento de sociedades cooperativas y de cajas de ahorro, siempre que los trabajadores manifiesten expresa y libremente su conformidad y no superen el 30% del excedente del salario mínimo, 4) pago de pensiones alimenticias, 5) pago de las cuotas sindicales, y otros supuestos que indica este artículo. Asimismo, el artículo 112 ordena que los salarios no deberán ser embargados, salvo en el caso de pensiones alimenticias, y que los patrones no están obligados a cumplir ninguna otra orden judicial o administrativa de embargo.

Podría parecer que los mencionados artículos en el párrafo anterior dejan muy claro cuándo sí se puede descontar; sin embargo, a través de un criterio Jurisprudencial, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia fijó una interpretación muy distinta a la establecida en los artículos 110 y 112 de la ley laboral, por lo que el salario de los trabajadores puede ser embargado, pues desde el punto de vista de esta Sala, y una vez que realizó “sendos y sesudos análisis”, concluyó que una autoridad jurisdiccional puede ordenar el embargo sobre el excedente del monto del salario mínimo para asegurar las obligaciones de carácter civil o mercantil contraídas por el trabajador, en el entendido de que esa medida sólo procede respecto del 30% de dicho excedente, salvo en el caso de una orden derivada del pago de pensiones alimenticias decretada por la autoridad competente; supuesto en el cual podrá llevarse a cabo respecto de la totalidad del excedente del salario mínimo. Asimismo, debe precisarse que en el caso de que el salario del trabajador ya hubiera sido embargado parcialmente por una pensión alimenticia, la limitante o protección del mínimo vital en proporción del 30% será aplicable a la parte excedente del salario mínimo que no se encuentra afectada por tal pensión.

Con el criterio que estableció la Suprema Corte de Justicia a través de su Segunda Sala, desde el 2014 se excede lo que claramente establece la Ley Federal del Trabajo en los artículos 110 y 112, respecto de los descuentos y embargos al salario de los trabajadores, favoreciendo los dineros de los dueños del capital y perjudicando los ingresos de los empleados. Algunos dirán que es lo justo, que si ya se les otorgo un préstamo o un beneficio en especie, los trabajadores tienen la obligación de pagarlos; sin embargo, si se apegaran solamente a lo que indica la ley laboral, al trabajador no se le daría más de lo que puede pagar, pero al generar la Suprema Corte una alternativa de embargo en contra de su salario, el acreedor seguirá otorgándole crédito sabiendo que puede tener cautivo su salario a través del embargo. Bajo esta lógica se da crédito a los trabajadores, teniéndolos cautivos y pagando intereses durante muchos años; de esta manera la corte contribuyó, estableciendo una Jurisprudencia, a empobrecer más a los trabajadores, quienes, en su gran mayoría, de por si mantienen salarios precarios.

¿O usted qué piensa?

LIC. ENRIQUE MARTÍNEZ ZÁRATE
EGRESADO DE LA UNAM
ASESORÍA GRATUITA EN MATERIA LABORAL Y FAMILIAR POR MEDIO DE WHATSAPP: 5548674692
FACEBOOK: ENRIQUE MARTINEZ ZARATE

Etiquetado como