Los magistrados del TEPJF aseguraron que ninguna de las demandas reunía los requisitos de procedencia, por lo que no entraron al fondo de las denuncias ni analizaron los argumentos y, con ello, confirmaron las sentencias impugnadas.
Ayer, el magistrado Felipe de la Mata, publicó en redes sociales el proyecto de resolución que presentará este miércoles al pleno y que también será votado.
Marcela Elena Fernández, magistrada ponente, esgrimió que los criterios de la Sala Superior y de la propia Sala Regional establecen que la votación a emplear para la asignación de espacios plurinominales es la depurada (la válida efectiva), como lo estimó el TEEM.
NAEM consideró que la decisión es injusta y revela que los magistrados se encuentran subordinados a intereses políticos, aunque no presentó pruebas ni especificó al actor beneficiario de la determinación.
Los magistrados tomaron la determinación por unanimidad, en algunos casos porque los promoventes carecían de personería jurídica y, en otros, por presentarse de manera extemporánea.
Los recursos fueron promovidos, fundamentalmente, por los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD).
El Juicio para los Derechos Políticos del Ciudadano local 355 de este año fue promovido por el también diputado local con licencia David Parra Sánchez, quien fue postulado hace tres años por ese distrito y aspiraba a la reelección.
El pleno de la Sala Regional declaró fundados los agravios aducidos por los actores, al considerar que el TEEM no tomó en cuenta que hubo un requerimiento para subsanar diversos requisitos en la candidatura cuestionada
Aclara que la pertenencia a una entidad federativa no se limita a haber nacido en ella, sino radica en el arraigo que tienen las personas con el territorio y la pertenencia con su comunidad
