Tres Pm

SÍGUENOS EN REDES SOCIALES

Google AdSense LeaderBoard
Publicado en EDOMÉX

TEPJF regresa a Santiago Nieto, candidatura al Senado que le habían revocado

Jueves, 11 Abril 2024 12:00 Escrito por  Veneranda Mendoza.
Los magistrados aprobaron el proyecto presentado por Felipe Fuentes Barrera Los magistrados aprobaron el proyecto presentado por Felipe Fuentes Barrera

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) regresó a Santiago Nieto, ex titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), la candidatura al Senado que le había revocado la Sala Toluca al considerar que incumplía el requisito de residencia.

Por mayoría de votos, los magistrados aprobaron el proyecto presentado por Felipe Fuentes Barrera, mediante el que se revoca la resolución de la Sala Regional Toluca para invalidar la candidatura de Nieto Castillo, por lo que queda firme su postulación en Querétaro por Morena.

Te puede interesar: Revoca TEPJF candidatura de Santiago Nieto Castillo al Senado

El 27 de marzo pasado, la Sala Regional consideró válidos los argumentos del Partido Acción Nacional (PAN) en el sentido de que Nieto Castillo no podía ser candidato, dado que no demostró ser originario de Querétaro, ni vecino del estado con una “residencia efectiva de más de seis meses”, dado que había tenido diversas encomiendas públicas en otras entidades, de manera que hasta enero pasado se desempeñó como titular de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Hidalgo.

Te puede interesar: Encabezan Higinio Martínez y Mariela Gutiérrez las fórmulas para el Senado

Por el contrario, el proyecto de resolución de la Sala Superior destaca que las encomiendas públicas de Nieto Castillo fuera de Querétaro tenían un carácter “oficial no permanente”.

Te puede interesar: Responde Xóchitl Gálvez ante el escándalo de su hijo Juan Pablo

Aclara que la pertenencia a una entidad federativa no se limita a haber nacido en ella, sino radica en el arraigo que tienen las personas con el territorio y la pertenencia con su comunidad.

Por tanto, considera que la interpretación de la Sala Regional fue “restrictiva del derecho a ser votado” y de los “derechos a la identidad y pertenencia como fundamentales”.

Etiquetado como