En una audiencia que se prolongó por seis horas, el juez José Luis Campos Burgos rechazó la solicitud de la defensa de ocho de los 10 imputados por el colapso de la Línea 12 del Metro para ampliar seis meses la investigación complementaria.
“Se acaba de tomar la determinación a favor, atinada, correcta, para las víctimas en el sentido de no dar curso a esa investigación”, señaló uno de los asesores de las víctimas del derrumbe, Alejandro López Mendoza.
Bajo el argumento de que la fiscalía capitalina no estaba atendiendo distintos actos de investigación que se habían solicitado, la defensa de los imputados —entre ellos, el exdirector del Proyecto Metro, Enrique Horcasitas— solicitó que se concedieran seis meses más para continuar con la indagatoria.
“Se habló de cinco actos de investigación que sí valoró la fiscalía y sí se llevaron a cabo; que lamentablemente, para suerte de los imputados, no supieron desahogarlos o llevarlos a cabo correctamente, es distinto”, señaló Teófilo Benítez, también asesor de las víctimas.
El litigante explicó que el siguiente paso en el proceso en contra de los imputados es formular la acusación y, posteriormente, se fijará fecha para la etapa intermedia del caso.
“Todo (está) encaminado para la apertura de un juicio oral”, detalló.
Cristopher Estupiñan, también asesor jurídico de víctimas del colapso, acusó que, más allá de la negativa del juez a ampliar la investigación complementaria, las autoridades siguen protegiendo al Metro.
“Sigue prevaleciendo una protección al Metro porque incluso la defensa solicitó la declaración de Guillermo Calderón (director del Metro) y no fue procedente. Se solicitaron bitácoras de mantenimiento y tampoco fue procedente”, informó.
“El Ministerio Público naturalmente no va a realizar una línea de investigación en ese sentido y el problema está siendo, repito, que el Poder Judicial está convalidando que no se realice una investigación ni para el Metro ni para las empresas”.
El abogado confió en que en este mismo mes se notifique la realización de la audiencia intermedia, en la que se depurarán todas las pruebas para el juicio oral, aunque opinó que con la gran cantidad de recursos presentados no habrá juicio oral este 2023.
“Respecto de la resolución de hoy, definitivamente van a promover un recurso de apelación y de ahí un amparo; entonces, con tantos recursos que se están promoviendo por parte de la defensa, no vamos a tener una audiencia de juicio oral este año y probablemente esto se extienda hasta pasando las elecciones”, dijo.
Irving Regino, parte de la defensa de los imputados, sostuvo que aún hay recursos legales de los que pueden echar mano, como 70 amparos en proceso —no todos de la defensa, aclaró— y una apelación pendiente.
Respecto de si es posible pasar a la etapa intermedia del proceso, tras la negativa del juez a ampliar la investigación complementaria, el abogado señaló que es posible pasar a ella pero dependerá de la autoridad federal y de lo que decidan las víctimas sobre un posible acuerdo reparatorio.
Regino también afirmó que, aunque esta posibilidad ya se puso sobre la mesa, aún hay otros procedimientos por completar.
“Es posible, depende de la voluntad, para ello se requieren dos partes y necesitamos saber en su momento si es oportuno (…) Estamos a la espera, son muchas cosas y es muy temprano para señalar una resolución de si vamos a juicio, a una (audiencia) intermedia, hay muchas cosas todavía qué agotar”, dijo.
Fuente: animalpolitico